注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

保送、加分制涉嫌歧视  

2012-12-28 09:34:47|  分类: 教育权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

近日来关于取消高考户籍限制的政策正在探索之中,强势地区仍然在不改变现状的基础上做点表面文章,更有学者不断呼吁。差异极大的中国内部不仅要忍受区域的天然和人为的分裂,还得忍受城乡二元体制下的阻隔。平等是宪法的基本原则,高考的网上报名刚刚截至,中国已“面壁十年”希望,在教育上一点点的突破,尽量不要“难酬蹈海亦英雄”。

抗震救灾优秀生在高考中有种种优惠,包括“保送”——无需考试读大学,因此便有人利用谋私。威州中学上报王海龙、张强、李灏三学生为优秀生,州教委下发的入选名单中李灏被小文取代。师生都感到震惊:因为小文根本不是本校的学生,他是地震后(6月5日)通过关系来学校借读的,借读20天后就离校。因为是抗震救灾优秀生,小文可以免试上复旦大学。对此,很多学生都感觉“胸口被戳了一个大窟窿”。于是200多师生联名举报。接到联名举报后,汶川县教育局、监察局、阿坝州教育局等多部门迅速展开了调查,不过,调查的结果却是:“小文落户威中的公布结果是笔误,正确的学校应该是威州民族师范学校附属小学。”为什么小学可以推荐考大学?因为该学校的校长是小文的父亲。至于小文有什么感人事迹?能核实的最感人的事迹是在地震时“摔了一跤”弄得浑身是泥。对此,这个小学校长称“问心无愧”,“内举不避亲”。呜呼!果然是脸皮厚于天地之距!(“成语”见一则关于吹牛的相声。事件见《“抗震优秀生”风波》,《新京报》2008年7月17日。)


  相信此事足可以入选《 21世纪目睹之怪现状》,或者进《共和国官场现形记》,这肯定也超出了吴敬梓的想象。略过不表。


  此事引出一个久郁于胸不得不说的话题:高考推荐及其变种:加分制度。


  在现代,能不能读大学、读什么大学,常常决定了一个人的一生,升学与古代的“升官”类似。从科举制度发明以来,中国的升学逐渐实行严格的考试制度,因为这涉及国家的“选才”,各朝各代都十分重视。虽然考试对于“事实的平等”相差很远(因为许多人根本读不起书),但是,它给了人们一个相同的起跑点。当现代教育制度移植进来后,通过考试而升学似乎没有什么争议。


  但是文革中考试制度受到了毁灭性的破坏,推荐这一已经消失了近二千年的制度在中国以无产阶级专政的面貌再现,其实它只是“九品中正制”的翻版。考试与推荐不同的是,考试是将公共资源归于公众,公平竞争;推荐是将公共资源视为私产,内部决定;其二是,考试是规范治理,而推荐则是“权力”治理;因为推荐是权力主治,因此,推荐与腐败密不可分。大家可以看一下文革中推荐的结果就知道了。当然,不排除有不少优秀的工农兵学员,但是作为制度,“推荐”的非理性已经被历史与事实所反复证明。也正因为如此,才有恢复高考之举。


  恢复高考是事关中国国运最大的改革开放举措之一,我认为也是邓公对中国历史性贡献中最值得大书特书的事之一。可以这样说,没有高考,就不会有今天中国的进步,中国早已进入万劫不复之中。


  但是,令人遗憾的是,不知从什么时候开始,推荐的阴魂悄悄再现。这主要有两种渠道:一是明目张胆的推荐,二是种种形式的加分。在当今的时势下,推荐完全为有权者控制不必多言,有本事考就是了,要推荐干吗?所谓推荐完全是(我不留余地)黑箱操作,缺乏起码的正当程序,其他的就不说了。所谓抗震救灾优秀学生免试只是利用人们对灾民的同情心而推行的权力私货而已。上面的例子再清楚不过了。


  加分其实与推荐是一路货,只是它隐蔽一点,“相对”一点:因为它还是要考试的。但是既然是考试,给某些人加分,这就使考试在那些人身上没有意义。大家知道,中国的高考人数上千万,相同分数的人当有成千上万,提高一分,就使成千上万的对手受到不公正对待,更何况20分,甚至更多?


  加分的坏处起码有:

 
  第一,加分给有权者利用,什么优秀学生、三好学生等等,都是权力运作的结果,对大多数学生不公平;第二,加分缺乏程序公正;第三,加分助长投机心理,对学生道德养成不利;第四,加分在学生间制造矛盾。


  加分最大问题是歧视,违反法律面前人人平等的宪法原则。我国宪法第33条规定:“ 中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”(第二款)在高等学校入学问题上,既然大家考试,其标准就只能是分数——卷面的分数,否则构成对其他同样的歧视。《联合国教科文组织反对教育歧视建议(1960年12月14日巴黎第十一次全会通过)》规定的“‘歧视’一词包含了由于种族,肤色,性别,语言,民族,政治或其它立场,国家或社会,经济条件或出生所引致的破坏教育平等的各种差别,排外,限制或特权。”非常明显,加分符合上述歧视的含义。上述《建议》还规定,“高等教育以个人的能力为基础平等地面向所有的公民。”加分明显违反了这一规定。


  平等有形式和事实双重含义。马克思反对资本主义平等的理由不是形式平等不对,而是因为形式平等不够,对于无产阶级来说,单单有形式平等没有意义。因此,马克思的平等观其实是在形式意义上加上事实意义。而我们呢?在事实平等的口号下,连形式平等也没有了。要知道,形式平等是平等的基础。在上大学问题上也是如此,因此只能考试,只能实行分数面前人人平等!


  保送与加分制必须取消!

注:文章略有改动

  评论这张
 
阅读(1445)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017