注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

不要泛化腐败概念  

2013-02-03 09:32:31|  分类: 宪政 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

最近,中国公安大学的一位教授提出“反腐重点要转向决策类腐败”的观点,他说,国家对贪污、受贿等经济腐败的查处力度很大,党章和法律已有一套较为完整的惩处体系,但对危害性更大的决策类腐败,却还缺乏严格的评价、惩处体系,这是反腐工作中的一个缺失。我们国家的决策失误率有30%,西方发达国家却只有5%左右。长期以来我们对决策类腐败惩治力度不够是造成这种状况的重要原因。参阅王俊秀:《今后反腐重点要转向决策类腐败》,《中国青年报》2008年1月12日。一个在全国很有争议的实权人物在任新职时也强调要“反对决策腐败”。

我对腐败恨之入骨。但是我不主张将腐败泛化。现在,将腐败泛化的现象严重存在。例如,将学者的抄袭、一稿多投称之为“学术腐败”。学术腐败有没有?有,那是享有学术权力的人谋取私利的行为。想想,将一个研究生的抄袭行为、一稿多投行为与安徽省副省长王怀忠的行为相提并论不是很滑稽么?

古人云,名不正则言不顺,言不顺则事不成。反腐败亦然。如果所反的不是腐败,乱反一气,则不但会伤害了不是腐败的人和事,而且使当反的真正的腐败分子有混水摸鱼之机;腐败的泛化还会使社会降低对腐败的道德和心里压力。如果人人都腐败,腐败不成了“吃饭穿衣”了么?成为“家常便饭”的东西如何去“反”?

具体来说,决策失误不是腐败是因为不符合腐败的构成。依据约定俗成的理解,腐败起码有三个必要的构成要件:一是腐败是利用权力的行为;二是腐败是主观故意的行为;三是腐败是谋取不正当利益的行为。失去其中的任何一个,都不是腐败行为。例如,骗子骗取国家财产,可恶,但不是腐败;官员不负责任,可鄙,不是腐败行为;官员过失犯错,可恨,也不是腐败行为。

决策失误对公共利益的损害是明显的,在我国,重大的决策失误动辄损失几十亿甚至上百亿,有的造成无法弥补的人文与环境损害,例如造三门峡水库。这还是经济上的,政治上的呢?反右造成了多大损失?文化大革命造成了多大损害?无法计量!要反对,但那不是腐败。

决策失误不是腐败主要基于两点:一是决策失误是过失行为,有时连过失都不是,因为在理论上决策不可能不犯错,除非是神,当然,从政者有义务最大限度地减少决策失误。二是决策失误不是谋私利的行为(那些为私利决策本身是腐败的一种形式,是例外)。

决策失误与腐败是两类不同的事物,其解决之道也不同。中国决策失误率高于其他国家五倍是个应当引起高度重视的问题,它从一个侧面反映了政治体制改革的刻不容缓。因为公共决策的失误除了人类认识能力方面的原因以外,主要是决策体制问题。独裁的决策体制无疑它出错的概率要远远高于民主讨论的决策体制——俗话说,三个臭皮匠,合个诸葛亮。腐败的严重存在在本质上也是个民主制度问题。但是,对于作为个案的腐败和作为决策失误两者是截然不同的,因此解决之道也应当不同。对于腐败,除了在事先预防的意义上,我们可以说解决的方法是民主;但是对于个案,其手段就是惩治,就是刑法,其他方法只能是非常次要的。我们所说的“反腐败”,就是指反对腐败的个案。但是对于决策失误,因为它不是故意的,因此,事后的惩罚几乎没有意义。

因此,我们不要将腐败的概念过于泛化,以至放跑或者忽视了真正的腐败分子。

原文载于我的法律博客http://guyan.fyfz.cn/,2008-1-12 17:40:00   

  评论这张
 
阅读(987)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017