注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

以环境诉权保卫环境  

2013-03-15 12:28:33|  分类: 环境权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   

    最近,苏州市区河道蓝藻暴发,前天我上班途经葑门桥,只见桥下的护城河里一片“绿油油”,布满蓝藻的河面如流淌着的蓝绿色的油污,令人恶心。虽然听说过、也见过蓝藻,但是如此场景也是难得一见,所以一些人好奇地凭栏观望。令人不安的是,前几天苏州市刚刚宣布打了一场消灭蓝藻的大胜仗,现在又见蓝藻“反扑”。苏州以水为美,号称鱼米之乡,但是事实上苏州的水再也不美了。我见证了苏州水质恶化的“历程”。1970年代末,虽然那时苏州的水已经开始变坏,但是护城河还是清澈的。苏大就在河旁,那时学校为了防止溺水事故,禁止学生在护城河游泳,我等不安分者偷偷越过围墙上的一个豁口,走过漂在河边的木排,跳入河中“中流击水”,既有冒险的刺激,也有冲凉的益处。
但是现在呢?还有人敢下河么?我研究室外面就是一条小河,小河水质几乎常年墨黑。由于“家丑不可扬”的原因,我本不忍言之,但是现在我要坦率地告诉各位,包括这条小河在内的苏州“人家尽枕”的河,已经成为不折不扣的臭水沟。苏州市十多年前就说要治理河水,但是至今未见任何好转,治理赶不上污染。
  凭心而论,政府在治水方面出了不少力,但是不作为也是严重存在的。一个明显的问题就是,许多工厂、特别是饭店将未经任何处理的污水排入河道,政府眼开眼闭。今天苏州市电视台破天荒地爆光,某街道整个街道本没有污水管,按照市的规定,没有污水管道的地区不准开饭店,但是该街道上有20多家饭店,他们都是“黑店”——没有执照。毫无疑问,这样的“环境黑店”在苏州不计其数。未经批准开店且偷排污水,严重污染环境,当属环境犯罪,起码是严重的环境违法行为,但是,从电视画面上看来,对那些人不会有任何处罚,只是“令其补办执照”。我不知道,在禁止开饭店的地区开饭店,谁有权批准?对如此长期违法行为为什么不予以处罚?可见政府明显严重违法。因此,我想到,如果公民有权状告政府不法,则不至于造成今天这种严重的环境污染。
  这个权利就是环境诉权。赋予公民环境诉权的路径有两条,一是通过修改行政诉讼法增加环境公益诉讼的内容,二是对行政诉讼法第11条第八项予以扩充解释。如果第一条路难走的话,可以通过司法实践走第二条路。这方面英国的实践可以学习。英国的诉权原来也和我国现在的差不多,他们也要求“主观权利受到损害”才能申请救济。1960年代,伦敦某公民认为电影院放的电影有性的内容,告政府不作为。如果依照原来的理解,此公民没有诉权,因为他没有权利受到损害。但是法院这次扩大了主观权利的范围,采纳了原告的理由:原告有一个15岁的女儿,而他的女儿很有可能要去看电影,因此可以认为他的权利受到了侵犯。法院最后判决政府不作为违法。
  我国《行政诉讼法》第11条第八项规定:“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”可以提起诉讼。现在,政府的不作为导致环境污染,可以认定辖区内的人的人身权(健康权)包括财产权(例如导致房价的贬值)受到了损害,公民享有诉权。
  我想,有了这一条,有了公民对政府的督促,环境问题是可以解决的。现在许多环境违法行为没有处罚,就是政府与环境破坏者之间的利益交换所导致的。只要通过环境诉讼这一制度将其中的利益链条打断,使环境污染者无利可图,甚至付出沉重代价,环境污染岂有不解决之理?反过来,如果不采取这一做法,任凭污染者和政府官员从污染获利,环境污染何时能解决?

    原文载于我的法律博客:http://guyan.fyfz.cn/发表时间:2007-7-19 20:26:00

  评论这张
 
阅读(1380)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017