注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

侵权责任法草案第八十三条批判   

2013-05-16 12:31:06|  分类: 法律论证 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


    最近在《人民法院报》上看到一篇从证据法角度批评侵权责任法草案第八十三条的文章。孤陋寡闻的我从文章中才知道有个《侵权责任法草案》,其中第83条讲到前年争议很大的一个问题:高楼坠(抛)物案的责任归属问题。文章指出该条存在三个法律问题:(1)楼房使用人可能因为邻人的行为招致责任,法律课予的要求过于严格;(2)该规则变相创制了一个邻人应相互指证的法定义务;(3)民法上高度危险责任的风险分配原则,一般应由能够控制风险的人承担损害后果。文章并且指出该条可能产生的社会问题:(1)该规则使受害人丧失采集证据的意愿;(2)该规则将引发受害人的道德风险;(3)该规则可能引发恶意“碰瓷”类非法行为的风险,并产生严重社会问题。郭站红:《高楼抛物规定的证据法分析——评侵权责任法草案第八十三条》,《人民法院报》2009年2月24日。本人深以为然。

    这一条规定是在以往占主导地位的判决实践中不加思索地得来的,本人曾经对这一类判决有过专门的研究,并对此类判决进行了批判。我当时只想到司法者可能是出于“方便”的考虑、或者缺乏基本民法基础而作出此类缺乏法律常识的判决,甚至怀疑是法官受制于他人而迫不得已作出的有违法律与良心的判决。没有想到此类错误现在竟然出现在《侵权责任法草案》中。由于是博文,不可能展开,我只是指出这一条的几个不当之处:

    第一,83条混淆了两类性质不同的法律事实:“高楼抛物”与“高楼坠物”。高楼抛物是一种危害公共卫生与公共安全的行政违法行为,无论是否伤害到他人都有行政处罚之余地,严重者当承担刑事责任;而高楼坠物其实只是“事故”,之所以归责是为了保护无辜者的利益,是本着“有侵权就有赔偿”的原则苛以相关当事人之责。通过责任提高物主的注意义务。

    第二,这一条规定其实规定了连带责任。在现代社会,除了基于合同,连带责任不具有正当性。

    第三,第一规定不利于查明事实真相,对真正的侵权人构成间接保护。

    第四,这样的规定表面上有利于纠纷的解决,其实增加了邻里之间的猜忌,造成邻里关系的紧张,诱发新的矛盾,不利于和谐。

    第五,此规定表面是为了保护受害人,其实是为权力主体不作为张目,将权力主体的责任转嫁给无辜的社会大众.每一个善良公民都是这种恶法的潜在受害人.

    第六,从比较法的角度,也违反常识.当然,持中国特色的人可以不接受这一条.

    第七,此条没有区分房屋使用人与所有人,设想,阳台掉下来砸死了人难道叫承租人承担责任?莫明其妙!

    我相信起草人肯定是认真研究过《欧洲比较侵权行为法》的,因为不看此书而起草什么“侵权行为法”,肯定是将立法大事当儿戏;但是,我不明白为什么读了这样的书还会写出这样违背起码法理与公平原则的“法律”!当然也有可能这是一个"非专家稿",如是,则我预设的前提将不存在 我猜想是“中国特色”或者“地方性知识”之类意识形态起了作用。民法的起草如果在此意识形态之下出来,肯定没有好东西---一个最近的例子就是<物权法>。因为民法规定必须出于“民事的属性”才经得起理性与经验的检验,而民事的属性是没有中、外的,是抽象的。人家干了二千多年才有现在的成就,如果一概以中国特色挡之,其必然结果是自取其辱且遗害子孙。记得在一次会议上,一位同仁转述一位大官人的说,要以改革开放30年为基础,重写中国特色的法理学。咋听此话哑然失笑,仔细想想欲哭无泪。三十年改革是不错,但若是三十年而有其法理学,那么,世界历史上的法理学当不知其数矣!想起文革中的“无产阶级物理学”、“无产阶级化学”--当然也有无产阶级法学,真是不知何时国人能够有起码的思维能力。而我们的"学术"就是如此指导下产生出来!我们的“学术”就是此种“学术”!

    有鉴于此,我建议,在研究普适性价值以前,停止一切法典的起草! 

    为各位批判的方便,将我以前一篇东西放在这里。如果起草人驳倒了它,我当高兴万分;但是,千万不要当作没有看见而坚持如此荒唐的法条。立法,好者垂之万世如罗马法,坏则遗臭万年若纳粹法,起草者不可不慎呵!

    附录(一)

    侵权责任法草案第八十三条:

 “从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体加害人的,除能够证明自己不是加害人的外,由可能加害的建筑物使用人承担赔偿责任。”


原文载于我的法律博客:http://guyan.fyfz.cn/发表时间:2009-3-1 9:21:00     

    

  评论这张
 
阅读(651)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017