注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

北大在带什么头? ——“实名推荐”涉嫌违法  

2013-07-16 07:53:09|  分类: 教育权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


    2009年,北京大学正式对外公布了“中学校长实名推荐制”的实施方案。部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核,其推荐的学生便可以免考,直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3%以内,具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。“实名推荐制”的方案不是面向全国各地的高中生,它只对北京、天津、重庆、黑龙江、吉林、江苏、浙江、河南、湖南、湖北、广东、陕西、新疆等部分省(区、市)的部分中学的、综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生开放。

    从119日至12日,中学校长必须首先以所在中学和本人名义向北大招办提交关于参加“实名推荐制”的书面申请;北大自主招生专家委员会再根据中学的办学条件、生源质量等因素,对递交申请的中学进行评审。评审通过的中学,将获得参加北京大学“实名推荐”的资质,并可按分配名额推荐优秀学生。具体来说,北大根据中学校长所推荐学生的具体情况,安排相关学科的专家组对学生报名资料进行审核。合格者将直接进入面试,面试合格者在高考录取时将享受北京大学一批次录取线下降30分录取的政策;具备教育部规定的保送资格的学生,可向北京大学申请相关专业的保送资格。

    这一制度征求意见时,有67.5%的网友表示反对,认为“实名推荐制对多数人不公平”;只有24.8%的网友表示支持,理由是“功利”的: “可以弥补高考选拔人才机制不足,发现高素质学生”;另有7.7%的网友表示“不好说”。超过3/2反对的社会意见没有引起相关部门的重视。看来,“征求意见”云云只是作秀而已。现在这一方案已经实施,人们对入围标准、入围学校本身都产生了严重的争议。我对北大的做法提出质疑,因为它违反了中国现行法律,侵犯了公民平等的受教育权。我的理由如下:

    首先是北大此举的权源值得质疑。平等的受教育权是宪法规定的权利,对于宪法规定的权利,非经法律不得克减。这里的“法律”是狭义的:代议制机构制定的规范性文件,在我国,就是全国人大常委会及其常委会制定的规范性文件。

    第一,违反《公民权利和政治权利国际公约》及相关教育公约的规定,违反了中华人民共和国宪法规定的公民平等权。

    第二,缺乏严格的程序规定。这产生两个问题:一是缺乏程序正义,二是由于社会普遍存在的腐败,这一制度过多依赖人的主观评价,缺乏客观性,因此在一系列问题上会产生权力寻租,无法达到制度的目的:招到更好的学生。

    第三,北大是全国人民出钱办的,它没有权利决定对各省、市、自治区和学校区别对待。北大凭什么只对13年省开放?只对30所学校开放?从开放的省份来自,只是所谓“教育发达”的省,这对其他的省是严重不公的。北大也无权对全国的学校厚此薄彼,它只能对全国学校采取同一政策——分数面前人人平等。退一步说,即使是私立大学,也不可以这样做,因为这涉及基本的社会公平。

    第四,从社会学的意义上说,这对处于社会低层的学子更加不公。生活社区、家庭地位本身使他们受不到平等的教育,在此不平等的教育下已经造成了竞争的劣势;推荐只对所谓“发达地区”的“发达学校”开放,这种歧视对他们来说无疑是雪上加霜。20088月,英国私立大学牛津公布了一项计划:它的入学导师在挑选学生的时候当格外注意学生的地址,看看他是不是住在较为差劲的小区,是的话就要优先对待。牛津入学登记处总监麦克?尼克松(Mike Nicholson)说:“只看成绩太残忍了。我想确认一个学生是否来自高等教育机会比较稀少的地区,我们应该让他们打破障碍。”请各位看看,英国是照顾弱者,而北大的做法反而在照顾强者。这符合社会正义义原则么?

    新高考制度是改革开放的产物,它是文革中“工农兵推荐”制度的替代品,这是社会的一大进步。但是,这一制度近年来不断遭受到冠以改革之名的种种特权措施的进攻,北大这次的举动只是此类进攻中的一个战役。社会为什么不断“吞食”改革开放建立起来的基于分数面前人人平等的高考制度?首要原因当然是这个维护社会基本公平的制度受到了来自权力和金钱的双重攻击 ,法律的苍白无力加剧了这一趋势。

    如果从宏观的眼光来看,北大的做法反映了一个更为普遍的社会问题:在立法与制定社会政策时的价值失衡。在制定社会政策时,效率成为社会追求的唯一目标,公平被边缘化。北大“改革”的目的是为了招收更好的学生,他们忘记了一个更为根本的社会正义:平等,公民的平等权。教育部负责人对此“改革”发表意见时表示,“自教育部试行高校自主选拔录取改革试点以来,各试点高校紧密围绕拔尖创新人才选拔目标,根据自身办学特色,招收了一大批综合素质全面,特长突出的优秀学生,为促进生源多样化,以及提高本科创新人才的培养和选拔发挥了积极作用。”非常清楚,他只是从“工具合理性”(选拔优秀学生)的意义上来评价的。如果单单从这一点来看,那么,文化大革命中的贫下中农推荐就是最好的了,因为那时也有很多有才的青年被推荐了上来,谁也不能说那时推荐的都是笨蛋——张铁生只是例外,更不能说是坏蛋。

    我们再来看看一向以“功利主义”政策取向受到世人诟病的的美国人的做法。《芝加哥论坛报》五月份发表了一份调查,该调查称伊利诺斯大学分校在2005 2009 年期间录取的学生中有些人受到特别照顾,州长立即任命一个独立调查小组进行调查。结果发现,这一有四万多学生的学校,这些年来的录取中有800 名学生被列入另册,作为重点关照的对象。当然,这800 个学生并非全不合格。这一结果导致整个大学领导层被一锅端。这么剧烈的反响,反映了当今美国高等教育界的大趋势:大学是维护社会公平的前沿阵地,如果这里都守不住,其他方面就更难谈公平。目前美国经济危机深重,大学学费照涨不误,学生和家长们怨声载道,大学录取要是摆不平,自然会民愤汹汹。从伊利诺斯大学的丑闻看,连校长点名录取学生都成了罪状,乃至整个大学领导层一锅端,全部辞职。可见,拿纳税人钱办的学校,不如此无法取信于民。

    不管北大如何,它在中国高教界都是领头的。北大是全国人民养活的,它的地位是全国人民捧起来的,它有义务不仅要在培养人才方面领头,它更有义务在社会公正方面领好头。但令人遗憾的是,北大常常反其道而行之。   

原文载于我的法律博客:http://guyan.fyfz.cn/发表时间:2010-2-12 15:54:00 


  评论这张
 
阅读(1133)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017