注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

周永坤

弘扬以“人的自由和解放”为鹄的之马克思主义,践行法治,伸张正义。

 
 
 

日志

 
 
关于我

苏州大学王健法学院教授

法学教授,世界公民的“真话坊”

网易考拉推荐

关于公共利益的回信   

2014-09-08 14:31:11|  分类: 人权理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

BH:您好!

听WL说,你一直很努力,非常高兴。大作拜读,有几点想法与建议。

1.在我的阅读范围内,西方学者、尤其是晚近的学者否定“公共利益”作为法律概念的人不少,因为它无法定义,甚至不能类型化。当我们把“权利”与“公共利益”作为一对范畴的时候,在行文过程中就很难保持逻辑上的一致性,前后所讲的“公共利益”很有可能不是一个东西。

2.如果要讲公共利益,那么,权利及其保障是最大的公共利益。

3.你所引用的宪法条文(“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”51条)与《世界人权宣言》的条文(“人人在行使他的权利和自由时,只受法律所确定的限制,确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重,并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。” 第29条第2款),其含义相差很大。中国的宪法条文贯彻的是“公共利益至上”的思维,它同时适用于立法与司法,而在此种思维下,不可能建立真正的民法秩序。《世界人权宣言》贯彻的是“个人权利至上”的思维,只是在规定个人权利的时候必须同时注意“道德、公共秩序和普遍福利的正当需要”。请注意,这是一个立法问题,它限制立法权,不是司法问题。在司法上,权利至上,不考虑公共利益。请注意“正当需要”这四个字。

4.对于作品的秩序,似乎觉得不怎么顺。建议“先破后立”,先批评“对立论”的理由,而后引出平衡论的优势与理由。

随手拈来,可能压根没有读懂您的文章。草草。

祝:

阖家安康!                                               

周永坤

2014年9月5日

  评论这张
 
阅读(1548)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017